Lipsa de argumente din blogosfera autohtonă…

…s-a văzut și în povestea cu campania electorală. Blogării sunt numai o campanie, din cap până în picioare. Dacă un blogăr susține/propune/sugerează/îndeamnă ceva/la ceva ar trebui să continue cu ”pentru că”. Să vedem câteva exemple:

Cristina îndeamnă la vot. Politicienii sunt iresponsabili, la fel cel care nu votează. A fi iresponsabil în cazul lor este în mod direct o infracțiune, în schimb refuzul de a vota nu. Mai mult, de ce ai merge la vot doar pentru a-l anula? A, ca să nu existe fraudă? Asta e ca și cum ai merge pe mijlocul unui drum marcat cu linie continuă pentru a-i împiedica pe cei din spatele tău să te depășească, manevră interzisă în acel caz. Mai simplu, încălcarea unor reguli pentru a preveni încălcarea altora. Moral.

Acum povestea Nicușor Dan, care poveste a împânzit blogosfera. O serie de articole: 1, 2, 3, 4. Aceste articole – plătite sau nu, în cazul ăsta nici nu mai contează – trebuie să te convingă să-l votezi pe acest individ. Bun, dar acești susținători înrăiți chiar nu sunt în stare să spună CE AR PUTEA FACE acest candidat? Citez câteva argumente:

”Il sustin pentru ca e un om al Internetului, pentru ca si-a castigat candidatura pe Facebook, pe bloguri, in online.” – nu zic că o fi rău, dar ce legătura are cu primăria?

Il sustin pentru ca este un challenger, pentru ca nu are puterea financiara, sustinerea de partid sau acoperirea media a altora sau can-can appeal.” – ăsta e de fapt un contrargument

Il sustin pentru ca inca nu mi-am pierdut speranta pentru un oras european.” – serios?

Il sustin pentru ca lui pot sa ii bat obrazul daca in 4 ani nu reuseste sa dea o fata Capitalei.” – de fapt poți bate obrazul oricui, oricând. Nu, serios, poți.

Acum ceva post vot:

”1. Pentru ca mi-e greu sa renunt la speranta desi toate evidentele arata ca mai degraba altceva functioneaza si, stand la masa cu niste oameni care nu vor sa renunte, m-am uitat la ei, cum vorbeau, cum injurau, cum se impotriveau – chiar si fara argumente uneori, pozitiei rezonabile, pozitiei pragmatice, si m-am gandit ca e mai frumos sa traiesti asa, sa traiesti cu speranta, sa traiesti cu entuziasm, sa traiesti cu pasiune in suflet.”

Un primar trebuie să fie în primul rând un bun gospodar. Probabil un intelectual poate fi asta pentru că gândește și deci e posibil să facă ordine în unele treburi. Dacă trăiești cu speranța poate fi orice nulitate în scaunul de primar.

”2. Si al doilea motiv este ca mi-am dorit mereu sa am un studiu de caz care sa demonstreze ca internetul nu e numai un spatiu tranzactional si frivol la noi, si ca poate strange la un loc oameni care sa realizeze ceva semnificativ impreuna. N-am putut la ACTA. Lui Nicusor Dan i-am dat maxim 2% si uite ca a sarit la 7%. Cu Internet si cu speranta.”

Campania blogosferică a lui Nicușor Dan trebuia să aibă succes pentru a se dovedi din nou puterea internetului. Uite că a avut succes și numitul a adunat 7%. Este un succes pentru că alții spuneau că va fi 2%. Deci, este succes. dacă mai existau  încă doar 10 blogosfere, Nicușor era primar.

Eu unul nu am nici o părere despre acest Nicușor dar, răsfoind blogosfera mustiind de susținători ai săi, nu pot să nu mă întreb: de ce un om coerent alege o promovare incoerentă?

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s